Оригинал взят у
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1)
svistunova_v в
по итогам суда над папой Вчера был суд - я опубликовала по его итогам документы, но думаю читать их под силу только истинно заинтересованным людям. Я очень хочу рассказать на каком этапе сейчас находится дело и публикую письмо моей мамы. Я так же очень надеюсь на перепост . Спасибо.
Странности Венчурного фонда продолжаются.
Миновало два месяца с того дня, как сотрудники полиции МВД по УРФО незаконно арестовали моего мужа- полковника юстиции в запасе Свистунова Ивана Дмитриевича, который работал консультантом у директора «Венчурного фонда ВПК» Шитика А.В. за то, что он как будто бы украл у Иркутской нефтяной компании 39 миллионов рублей
Хотела поделиться новостями. Если среди читателей есть люди с юридическим образованием- им будет над чем улыбнуться.
Я эти два месяца, честно признаться, не волновалась- я знала, что ничего «не накопают», потому что - ну если не виноват человек- так хоть как ангажировано дело «сшивай»- он не станет виноватым. Больше интересно было- что скажет «независимый» суд. Суд продлевает стражу еще на три месяца. Догадайтесь с трех раз- какие основания пишет?
1. Что хотя Свистунов и сдал свой заграничный паспорт, но он все-равно может убежать за границу.
2. У Свистунова безупречная биография работника прокуратуры с 28-летним стажем. Это очень отягчает.
3. Нужно провести бухгалтерские экспертизы, а они длятся долго (как будто экспертизы нельзя ждать дома у телевизора).
Вот и вся вина. Слово в слово написано определение- как и первое, когда под стражу брали. Я даже подумала- под копирку, что ли? Взяла, на свет солнечный приложила определение одно на одно…. Уф! Нет, не под копирку! Добавили, что нет тяжелых заболеваний, значит, может еще в жару невинно посидеть в СИЗО. Но тогда- 2 месяца назад, в общем, понятно- следствие только начиналось, мало ли что там… А теперь? За два месяца никаких следственных действий. По закону суд может продлить стражу, если появились хоть какие-то новые доказательства вины, хоть что-то из фактов. Ничего не появилось, но стражу продляют.
Адвокаты наши- им «респект и уважуха,» как говорят мои дети,- раскопали про Иркутскую нефтяную компанию : что есть решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2011 года, которое вступило в силу, что сделка была гражданско-правовыми отношениями, выписан исполнительный лист, который они отнесли приставам ко взысканию всех денег с плюсом процентов 29 сентября 2011 года. То есть потерпевшая Нефтяная компания уже осуществила защиту своих прав.
Внимание- Иркутская нефтяная компания существует на рынке нефти 20 лет, с уставным капиталом более 654 миллиона рублей, ежегодный оборот 17 миллиардов рублей, имеет штат юристов и службу безопасности- и вдруг пенсионер Свистунов умудрился заставить их перечислить 39 миллионов рублей по договору фирмой ООО «ЛесСтройМонтаж» которая была зарегистрирована за 1 месяц до сделки, имела 1 человека учредителем и директором, больше ни одного сотрудника, и с уставным капиталом 10 тысяч рублей, и сразу после сделки обанкротилась. Цена нового комплекта трубопровода, который хотели купить иркутяне – 30 миллионов рублей, а они умудрились заплатить за -бывший в употреблении, списанный - 39 миллионов! И даже без договора- по одному лишь письму-факсу! Все документы по этой сделке подписаны лично директорами трех фирм- Шитиком А.В, Седых М.В .и Неер В.А.
Просто стесняюсь спросить начальника МВД по УРФО господина Мардасова Н.Н – что подсказывает его профессиональный опыт, его мужская интуиция и офицерская совесть? – ну как же мог пенсионер Свистунов И.Д. оказался виноватым в этой сделке? Может быть, есть свидетели этого преступления? Да, есть! Свидетелями проходят сами представители нефтяной компании, которые называют конкретные фамилии людей, которые их ввели в заблуждение- директор Шитик А.В, менеджеры Куницын А.В. и Сивовок М.П. – но те почему-то гуляют на свободе, а сидит мой муж, хотя про него ни полслова никто не сказал в связи с этой сделкой, он не знаком ни с одним представителем нефтяников и красноярцев, не обсуждал договор, не готовил его, не подписывал, не распоряжался поступившими договору деньгами, не имел печати и права подписи, более того- он вообще не знал о сделке. Если б знал- он никогда не дал бы «добро» на такую сомнительную операцию с бюджетными деньгами.
